La maîtrise de la ressource change la nature de l’économie

Repere de routage

maîtrise de la ressource · matière · ressource · connaissance · cyclage · limites planétaires · substitution · ressource cognitive · espace [partage] Une ressource s’épuise-t-elle vraiment, ou perdons-nous surtout la maîtrise de la matière ?

Reperes conceptuels indexes

maîtrise de la ressource · matière · ressource · connaissance · cyclage · limites planétaires · substitution · ressource cognitive · espace

[partage]

Une ressource s’épuise-t-elle vraiment, ou perdons-nous surtout la maîtrise de la matière ?

La ressource dépend de la connaissance, de la technologie et du cyclage : ce que nous appelons déchet est souvent une matière devenue inaccessible à un nouvel usage.

Contenu integral

Une ressource n’est pas simplement une matière présente dans la nature. Elle devient une ressource lorsqu’une société possède la connaissance, la technologie et l’organisation nécessaires pour lui attribuer une fonction. Le pétrole existait bien avant que nous sachions le raffiner, l’uranium avait peu de valeur énergétique avant la maîtrise de la fission et le silicium était une matière banale avant l’électronique moderne. À l’inverse, une matière autrefois stratégique peut perdre son importance sans avoir disparu.

**La ressource n’est donc pas une donnée fixe : elle dépend du système technique qui permet de l’utiliser.** Cette distinction remet en cause l’idée d’un monde constitué d’un stock déterminé de ressources que l’humanité consommerait progressivement jusqu’à épuisement. Elle confond la matière, la ressource et l’usage.

La matière elle-même ne disparaît pas lorsqu’elle est utilisée. Une automobile hors d’usage n’a pas « consommé » son acier, son cuivre ou son aluminium : elle les a temporairement immobilisés dans une configuration particulière. Lorsque cette fonction disparaît, les matières existent toujours. Le véritable problème est de savoir si elles restent identifiables, séparables et récupérables à un coût rationnel.

Ce que nous appelons un déchet correspond donc souvent à **une matière dont nous avons perdu la maîtrise** : dispersée, mélangée, contaminée ou devenue trop coûteuse à récupérer. La question n’est plus seulement de savoir combien de ressources nous consommons, mais combien nous parvenons à maintenir dans un état où elles peuvent remplir une nouvelle fonction.

Cette logique transforme la notion de rareté. Une matière peut être récupérée, substituée, synthétisée ou rendue beaucoup moins nécessaire par une nouvelle conception. Une innovation peut supprimer entièrement le besoin d’une ressource auparavant stratégique. **L’âge de pierre ne s’est pas terminé faute de pierres** : une ressource peut devenir secondaire bien avant son épuisement physique.

Cela ne signifie pas que les contraintes physiques disparaissent. Certaines matières sont très dispersées, certaines transformations exigent beaucoup d’énergie, les écosystèmes possèdent des seuils et certaines pollutions deviennent extrêmement difficiles à inverser. Mais **une limite biophysique n’est pas nécessairement un plafond économique immuable**. La manière dont une civilisation rencontre cette limite dépend de ses technologies et de son organisation.

C’est précisément le principe de la **quatrième économie, celle de la maîtrise de la ressource dans le modèle des cinq économies**. L’économie industrielle a principalement augmenté les flux : davantage de production exigeait davantage de matières, d’énergie et d’extraction. L’économie de maîtrise cherche au contraire à augmenter la quantité de fonctions obtenue pour chaque unité de matière mobilisée.

Une même matière peut ainsi passer entre plusieurs usages ; une technologie peut remplacer une ressource rare par une autre plus commune ; des objets peuvent être conçus avec moins de composants ; les sorties d’une activité peuvent devenir les entrées d’une autre. Le **cyclage** pousse cette logique plus loin que le recyclage : il ne s’agit plus seulement de récupérer la matière après usage, mais d’organiser dès l’origine ses fonctions successives.

Cette évolution modifie également la relation entre croissance et extraction. Si chaque unité supplémentaire de richesse nécessite davantage de matière primaire, la croissance entraîne nécessairement une pression croissante sur les ressources. Mais si la connaissance permet d’obtenir davantage de fonctions avec moins de matière, de conserver les stocks déjà extraits et de substituer les ressources les plus contraintes, **la création de valeur peut progressivement se dissocier de l’augmentation des prélèvements**.

La frontière économique elle-même n’est d’ailleurs pas immuable. L’espace, déjà indispensable aux communications, à la navigation et à l’observation, peut à terme étendre encore le domaine matériel accessible à l’humanité. Il serait prématuré de considérer les astéroïdes ou d’autres corps célestes comme des ressources ordinaires, mais le principe demeure : **l’horizon économique de l’humanité n’est pas nécessairement limité pour toujours à la surface terrestre**.

Ce qui devient alors stratégique n’est plus seulement de posséder des ressources, mais de savoir **les reconnaître, les transformer, les substituer, les cycler et en tirer davantage de fonctions**. Deux sociétés disposant des mêmes quantités de matière peuvent ainsi posséder des capacités économiques radicalement différentes : l’une voit des stocks qui diminuent ; l’autre voit des propriétés, des cycles et des possibilités encore inexploitées.

La maîtrise de la ressource marque précisément le passage de l’une à l’autre.

Note

Le principe généralement associé à Lavoisier concerne la conservation de la matière lors des transformations chimiques ; il ne signifie évidemment pas que la Terre ou l’Univers soient physiquement infinis. La critique du « monde fini » formulée ici porte sur une représentation économique : **les ressources accessibles à l’humanité ne constituent pas un stock défini une fois pour toutes**, puisqu’elles évoluent avec la connaissance, les technologies, les substitutions, le cyclage et l’extension progressive de son domaine d’action.

Relations conceptuelles

**S’appuie sur :** *Les quatre économies : de la prédation de la ressource à sa maîtrise* ; *De la première à la seconde civilisation : changer de rapport au monde*.

**Distingue :** la matière physique, la ressource économique et la fonction ou l’usage qui lui donne sa valeur.

**Explique :** pourquoi la quantité de ressources économiquement accessibles peut évoluer sans que la quantité totale de matière disponible évolue dans les mêmes proportions.

**Transforme :** la manière d’aborder la rareté, l’épuisement, les limites planétaires et la croissance.

**Est rendue possible par :** la connaissance, la substitution, la synthèse, l’ingénierie, le cyclage, l’efficacité et l’organisation des flux.

**Conduit à :** une économie dans laquelle la maîtrise des matières et de leurs usages devient plus importante que l’augmentation permanente de l’extraction.

**Ne nie pas :** les contraintes biophysiques, les limites des écosystèmes, les coûts énergétiques de la récupération ni la nécessité de préserver les milieux naturels.

**Élargit :** à long terme l’horizon économique potentiel de l’humanité au-delà des seules ressources actuellement accessibles sur Terre.

**Prépare :** *La connaissance devient une infrastructure productive* ; *Le déchet n’existe pas : il existe des matières sans usage* ; *La croissance peut se dissocier de l’extraction de ressources* ; *L’espace étend progressivement l’horizon économique de l’humanité*.

Repères conceptuels

maîtrise de la ressource · matière · ressource · connaissance · cyclage · limites planétaires · substitution · ressource cognitive · espace

[partage]

Une ressource s’épuise-t-elle vraiment, ou perdons-nous surtout la maîtrise de la matière ?

La ressource dépend de la connaissance, de la technologie et du cyclage : ce que nous appelons déchet est souvent une matière devenue inaccessible à un nouvel usage.