Une société peut être parfaitement informée des dangers auxquels elle s’expose tout en ignorant largement les moyens dont elle dispose pour les surmonter. Catastrophes climatiques, crises économiques, conflits, destructions environnementales et défaillances institutionnelles occupent une place considérable dans la représentation médiatique du monde, tandis que les découvertes scientifiques, les innovations industrielles et les initiatives capables de transformer ces situations bénéficient d’une attention souvent plus discrète. Ce déséquilibre ne modifie pas seulement les connaissances disponibles : il peut transformer la perception que les individus entretiennent de leur civilisation et de leur propre capacité d’action. Lorsqu’une société voit principalement ce qui se dégrade, elle risque de prendre l’invisibilité des solutions pour la preuve de leur inexistence et de confondre l’insuffisance des résultats avec l’absence de toute réponse collective.
Dans Ce n’est pas la morale qui sauvera le monde mais la créativité, publié en 2020, Benjamin Rodier formule un principe particulièrement éclairant : « Toute pathologie de la valorisation commence par une pathologie de la focalisation. » Il désigne ainsi un mécanisme par lequel la concentration de l’attention sur certaines réalités entraîne une déformation de leur importance relative dans les représentations collectives. Lorsque les discours dénonçant les problèmes sont continuellement mis en avant tandis que les acteurs développant des réponses demeurent peu visibles, l’opinion peut conclure que l’Humanité ne réagit pas. Ce jugement peut alors nourrir le découragement, le catastrophisme et le sentiment d’impuissance, indépendamment de l’activité réelle des chercheurs, des entrepreneurs, des ingénieurs et des organisations engagées dans la résolution de ces problèmes.
La focalisation médiatique résulte de mécanismes identifiables. Une catastrophe, un conflit ou un scandale possède une valeur informative immédiate : il signale une rupture, un danger ou une responsabilité à établir. À l’inverse, une innovation se développe souvent progressivement, par expériences successives, améliorations techniques et déploiements partiels. Ses effets ne deviennent parfois perceptibles qu’après plusieurs années. L’information sur les problèmes est donc fréquemment spectaculaire et événementielle, tandis que celle sur les solutions exige une compréhension des processus, des données et de leurs conséquences futures. Cette asymétrie peut être renforcée par les critères de sélection éditoriale et la concurrence pour l’attention. Elle ne rend pas les informations alarmantes illégitimes, mais révèle que la représentation médiatique d’une société ne correspond pas nécessairement à la répartition réelle de ses activités, de ses capacités et de ses perspectives d’évolution.
Les conséquences sur les publics sont documentées. Dans son Digital News Report 2025, le Reuters Institute indiquait que 40 % des personnes interrogées dans les marchés étudiés évitaient parfois ou souvent l’actualité, contre 29 % en 2017. La surcharge informationnelle, les effets émotionnels négatifs et le sentiment d’impuissance figurent parmi les motivations rapportées. Une information qui expose continuellement les menaces sans rendre intelligibles les possibilités de réponse peut ainsi finir par perdre une partie de son public. Le problème devient alors double : les individus sont confrontés à une représentation anxiogène du monde, tandis que les connaissances susceptibles de soutenir leur engagement circulent insuffisamment.
Cette relation entre information et capacité d’action dépasse la seule hypothèse philosophique. Dans une étude expérimentale publiée en 2019 dans Journalism Studies, Denise Baden, Karen McIntyre et Fabian Homberg ont comparé les effets de récits catastrophiques et d’informations orientées vers les solutions. Leurs résultats associent ces dernières à des émotions plus positives et à des intentions d’action plus élevées. Une revue systématique publiée en 2023, portant sur vingt-deux expérimentations issues de dix-neuf études, confirme l’existence d’effets émotionnels, tout en soulignant que les résultats concernant les autres comportements demeurent moins homogènes. Rendre les réponses visibles peut modifier la disposition psychologique à agir, sans pour autant garantir que cette disposition se transforme en engagement effectif.
La visibilité exerce également une fonction économique et institutionnelle. Une solution méconnue rencontre davantage de difficultés pour attirer les compétences, les financements, les partenaires industriels et les soutiens politiques nécessaires à son développement. À l’inverse, une innovation comprise et reconnue peut susciter l’intérêt d’investisseurs, favoriser la coopération entre organisations et encourager l’apparition de projets complémentaires. La communication ne constitue donc pas seulement une activité intervenant après l’invention : elle peut contribuer à réunir les ressources indispensables à son perfectionnement et à son déploiement. C’est pourquoi Benjamin Rodier inscrit explicitement la communication parmi les cinq ressources créatrices de l’Humanité, aux côtés du temps, de l’énergie, de l’argent et de la pensée. Faire connaître une solution peut devenir une contribution à son existence économique et à sa capacité de transformation.
Cette fonction suppose cependant de dépasser la simple célébration des innovations. Une annonce technologique prometteuse ne démontre ni la faisabilité industrielle d’un procédé, ni sa rentabilité, ni son efficacité environnementale. Survaloriser des expérimentations immatures pourrait produire une représentation aussi trompeuse que leur invisibilité. La méthodologie du journalisme de solutions distingue précisément quatre exigences : décrire une réponse et son fonctionnement, présenter les preuves disponibles de ses résultats, identifier les enseignements transférables et exposer ses limites. Cette rigueur permet de reconnaître des progrès sans les transformer en promesses infondées. La valorisation constructive doit donc distinguer découverte scientifique, prototype, démonstration, déploiement industriel et résultat effectivement obtenu.
Le risque d’une communication exclusivement positive mérite la même attention. Une étude expérimentale publiée en juin 2026 dans la revue Journalism, portant sur 1 011 participants, montre que certains récits mettant l’accent sur l’espoir peuvent améliorer l’état émotionnel des lecteurs tout en diminuant leur attribution de responsabilité aux institutions, leur soutien à certaines réformes et leur mémorisation des informations. Il ne suffit donc pas de remplacer les mauvaises nouvelles par de bonnes nouvelles. Une communication véritablement constructive doit préserver la connaissance des risques, l’identification des responsabilités et l’évaluation critique des réponses. L’objectif n’est pas de rendre le monde artificiellement rassurant, mais de le rendre plus intelligible en présentant simultanément les problèmes et les capacités mobilisées pour les résoudre.
La dimension culturelle apparaît lorsque cette sélection de l’information influence les représentations collectives du progrès. Une société qui voit principalement des impasses peut considérer le changement comme impossible ou trop tardif. Une société qui connaît les recherches, les expérimentations, les réussites et les difficultés rencontrées peut identifier des trajectoires d’évolution et reconnaître qu’elle possède encore des moyens d’action. Cette connaissance nourrit la désirabilité de la transition en lui donnant un contenu vérifiable. Elle ne promet pas un avenir heureux, mais montre que plusieurs futurs demeurent ouverts et que les capacités humaines contribuent à déterminer celui qui se réalisera. La visibilité des solutions devient ainsi un facteur de lucidité proactive, entre le déni des problèmes et le déni des possibilités de réponse.
Cette fonction prend une importance particulière dans une civilisation où la connaissance est produite par une multitude d’acteurs dispersés. Aucune institution ne possède seule la totalité des recherches, des procédés, des initiatives territoriales ou des innovations nécessaires à la transition. Leur identification, leur documentation et leur mise en relation permettent de transformer une accumulation d’informations fragmentées en connaissance collectivement mobilisable. Une veille consacrée aux solutions, associée à des outils de recherche documentaire et d’analyse systémique, peut rapprocher des domaines qui évoluaient séparément, révéler des complémentarités et faciliter la circulation des expériences. Une solution documentée devient accessible à d’autres acteurs, qui peuvent l’évaluer, l’améliorer, l’adapter ou contribuer à son financement. L’information cesse alors d’être seulement une représentation du monde : elle devient une infrastructure permettant d’organiser sa transformation.
La transition systémique exige par conséquent une évolution des mécanismes collectifs de focalisation et de valorisation. Les problèmes doivent continuer à être identifiés, les responsabilités établies et les insuffisances dénoncées. Mais les réponses développées par la société doivent également acquérir une visibilité proportionnée à leur pertinence, à leur maturité et à leur potentiel de transformation. Benjamin Rodier identifie ici une condition culturelle de l’écologie créative : reconnaître les capacités de résolution déjà à l’œuvre pour permettre leur mobilisation à une échelle supérieure. Une civilisation ne peut pleinement mobiliser les solutions qu’elle développe si elle demeure incapable de les voir, de les comprendre et de leur reconnaître la valeur nécessaire pour les soutenir.
Note
La notion de « pathologie de la valorisation », formulée par Benjamin Rodier, constitue une interprétation philosophique des effets de la focalisation collective, et non un diagnostic scientifique formalisé. Les recherches sur le journalisme constructif documentent principalement des effets sur les émotions, les représentations et les intentions déclarées, sans établir un effet systématique sur les comportements réels. La visibilité ne garantit ni l’efficacité ni la mise à l’échelle d’une solution. Une information constructive doit préserver son indépendance critique, distinguer les résultats démontrés des promesses et ne jamais substituer la promotion des innovations à la vérification de leurs effets.
Relations conceptuelles
La transition doit devenir désirable pour devenir possible · L’écologie créative remplace la culpabilité par la responsabilité de transformer le monde · La résilience sociale naît de la réaction distribuée aux menaces · La connaissance devient une infrastructure productive · L’intelligence distribuée : lorsque l’IA relie les intelligences humaines · Les territoires en réseau forment une intelligence distribuée · La technologie matérialise les valeurs de la société qui la produit · L’alignement des intérêts est le moteur de la transition systémique
Repères conceptuels
Pathologie de la focalisation · Pathologie de la valorisation · Visibilité des solutions · Journalisme constructif · Sélection de l’information · Représentations collectives · Sentiment d’efficacité · Mobilisation constructive · Communication scientifique · Valorisation des innovations · Veille documentaire · Intelligence distribuée · Lucidité proactive · Transition culturelle
