La fin du pétrole viendra de l’attrition de la demande

Repere de routage

Fin du pétrole · Attrition de la demande · Pic de demande · Déclin des gisements · Coût marginal · Surcapacité · Volatilité pétrolière · Actifs échoués · Stocks pétroliers · Obsolescence économique [partage] Le pétrole peut-il disparaître comme industrie de masse avant même de…

Reperes conceptuels indexes

[partage]

Le pétrole peut-il disparaître comme industrie de masse avant même de manquer dans le sous-sol ?

L’électrification et les substitutions peuvent éroder la demande jusqu’à rendre plus difficile le financement permanent nécessaire au maintien de la production pétrolière.

Contenu integral

La fin du pétrole est généralement imaginée comme un problème de ressources : à force d’extraire une matière fossile limitée, l’humanité finirait par manquer de pétrole et devrait trouver autre chose. Le mécanisme pourrait être presque inverse. Le pétrole peut rester abondant dans le sous-sol et néanmoins disparaître comme industrie de masse parce que la demande ne permettra plus de financer le système nécessaire à son extraction. Sa fin serait alors économique avant d’être géologique : non pas l’épuisement d’une ressource, mais l’attrition progressive du marché qui la rend exploitable.

Cette distinction est fondamentale parce qu’une industrie pétrolière ne peut pas simplement réduire sa production sans conséquence à mesure que ses clients disparaissent. Elle repose sur des investissements permanents. L’[Agence internationale de l’énergie estime](https://www.iea.org/reports/the-implications-of-oil-and-gas-field-decline-rates/executive-summary) que, sans investissement, la production des champs existants diminuerait aujourd’hui d’environ 8 % par an en moyenne et que près de 90 % des investissements amont réalisés depuis 2019 servent déjà à compenser le déclin des productions existantes plutôt qu’à répondre à une augmentation de la demande. L’industrie doit donc continuellement investir pour simplement maintenir ses volumes. Lorsque la demande commence à diminuer durablement, l’incitation à engager ces capitaux diminue avec elle.

Le pétrole entre alors dans une contradiction économique. Son prix doit être suffisamment élevé pour justifier l’exploration, les nouveaux puits et le renouvellement des capacités, mais suffisamment faible pour rester compétitif face aux technologies qui le remplacent. Il n’existe évidemment pas un prix mondial unique de rentabilité : les coûts diffèrent énormément entre un grand champ conventionnel du Moyen-Orient et un nouveau puits de pétrole de schiste américain. Mais la [Federal Reserve Bank of Dallas](https://www.dallasfed.org/research/surveys/des/2026/2601) relevait en 2026 que les producteurs interrogés avaient besoin en moyenne d’environ 66 dollars le baril pour forer rentablement un nouveau puits, contre 59 dollars pour les grandes entreprises et 68 dollars pour les petites. Lorsque le prix baisse durablement, les productions marginales et les investissements disparaissent les premiers ; lorsqu’il monte fortement, il accélère l’efficacité énergétique et la substitution.

Or cette substitution est désormais structurelle. L’électrification des transports retire directement l’un des plus grands débouchés du pétrole tout en réduisant fortement l’énergie nécessaire pour produire le même service. L’[AIE estime que les véhicules électriques ont déjà évité environ 1,7 million de barils par jour en 2025](https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2026/outlook-for-electric-mobility-chap-9-11) et qu’ils pourraient en déplacer environ 5 millions par jour en 2030 avec les seules politiques actuelles. Son rapport *Oil 2025* envisage déjà une demande mondiale atteignant un plateau autour de 105,5 millions de barils par jour vers la fin de la décennie, avec une première légère baisse en 2030. Ces projections ne déterminent pas l’avenir, mais elles indiquent que le mécanisme d’attrition n’appartient plus à un futur hypothétique lointain.

La phase suivante pourrait être beaucoup moins régulière qu’une courbe descendant paisiblement vers zéro. Géopolitique, croissance des économies émergentes, conflits, catastrophes climatiques et décisions des producteurs peuvent provoquer des pénuries momentanées et des flambées de prix au sein d’un marché pourtant structurellement décroissant. En mars 2026, par exemple, l’[AIE décrivait](https://www.iea.org/reports/oil-market-report-march-2026) un Brent ayant approché 120 dollars avant de revenir autour de 92 dollars sous l’effet des perturbations au Moyen-Orient. Le pétrole peut ainsi devenir alternativement **trop bon marché pour être rentable à produire et trop cher pour rester intéressant à consommer**. Chaque crise encourage alors davantage les acteurs économiques à réduire leur exposition au pétrole, renforçant à terme l’attrition qui provoque son instabilité.

Le phénomène ne s’arrête pas aux puits. Raffineries, pipelines, terminaux, pétroliers, dépôts, stations-service et industries de services ont été dimensionnés pour une économie consommant autour de cent millions de barils chaque jour. Leurs coûts fixes sont répartis sur des volumes immenses. Si ces volumes diminuent fortement, certaines infrastructures cessent d’être rentables bien avant que la demande atteigne zéro. Leur fermeture augmente à son tour le coût et la difficulté de distribuer les volumes restants. La disparition du pétrole peut ainsi devenir non linéaire : une contraction relativement lente de la demande peut finir par provoquer une contraction beaucoup plus rapide de l’écosystème industriel qui l’alimente.

Apparaît alors un dernier paradoxe. La disparition de l’industrie pétrolière peut précéder celle du pétrole lui-même. L’AIE recensait encore début 2026 plus de **8,2 milliards de barils de brut et de produits pétroliers dans les stocks mondiaux observés**. À la consommation actuelle, cela ne représente que quelques mois ; dans un monde n’utilisant plus que quelques millions de barils par jour, des volumes de cet ordre représenteraient plusieurs années de consommation. Tous ces stocks ne sont évidemment ni homogènes ni immédiatement commercialisables, mais l’ordre de grandeur montre ce qui peut se produire : lorsque l’extraction devient inutile, du pétrole déjà extrait peut continuer à circuler longtemps.

Sa valeur peut même alors s’effondrer. Les coûts d’extraction ont déjà été payés ; conserver, surveiller et entretenir les stocks coûte de l’argent. Vendre un baril quelques dollars peut devenir préférable à ne jamais le vendre. Le pétrole pourrait donc encore être disponible à très bas prix après que l’économie aura largement cessé d’en dépendre. Il ne faudrait pas interpréter ce pétrole bon marché comme le retour de sa compétitivité : ce serait au contraire la liquidation d’un système industriel devenu surdimensionné.

C’est dans ce cadre que L’An 30 peut poser l’hypothèse d’une perte de centralité du pétrole autour de **2045**. Il ne s’agit pas de prévoir qu’aucun baril ne sera plus consommé cette année-là, mais qu’entre le retournement de la demande autour de 2030 et le milieu des années 2040, l’attrition pourrait rendre l’extraction pétrolière de masse progressivement injustifiable. Quelques producteurs à très bas coûts, des usages spécialisés et surtout des stocks pourraient encore alimenter un marché résiduel pendant des années.

Le pétrole possède évidemment des propriétés remarquables, mais aucune fonction essentielle de notre civilisation n’impose que son carbone soit extrait d’un gisement fossile. **Le pétrole ne sert que parce que l’on s’en sert. Il n'y a rien que l'on ne sache faire sans lui, en mieux, plus écologique et éventuellement moins cher.** À mesure que ses fonctions énergétiques et matérielles sont remplacées, la question décisive cesse donc d’être « combien de pétrole reste-t-il ? » pour devenir « reste-t-il suffisamment de demande pour maintenir l’industrie qui permet de l’extraire ? ». La fin du pétrole pourrait commencer le jour où la réponse deviendra non.

Note

L’horizon 2045 constitue une hypothèse prospective de L’An 30 fondée sur le mécanisme décrit dans cette fiche, non une prévision établie. La vitesse réelle dépendra notamment de l’électrification, des politiques énergétiques, de la croissance mondiale, des coûts d’extraction, des alternatives aux usages pétrochimiques et des événements géopolitiques. « Fin du pétrole » signifie ici disparition de son rôle de ressource industrielle de masse, non cessation absolue de toute consommation.

Relations conceptuelles

Électrification · Fin du travail fossile · Industrie du carbone · Maîtrise de la ressource · Transition énergétique · Mobilité électrique · Substitution technologique · Décarbonation · Géopolitique de l’énergie · Économie post-pétrole

Repères conceptuels

[partage]

Le pétrole peut-il disparaître comme industrie de masse avant même de manquer dans le sous-sol ?

L’électrification et les substitutions peuvent éroder la demande jusqu’à rendre plus difficile le financement permanent nécessaire au maintien de la production pétrolière.